miércoles, 5 de julio de 2017

La paradoja del tiempo universitario

El tiempo, esa magnitud implacable en la vida, fue y seguirá siendo el centro de múltiples debates. Einstein en su teoría de la Relatividad general demostró matemáticamente la dilatación del tiempo, en virtud de la idea que un reloj que se mueve en referencia a un observador inmóvil debe ir más despacio que uno estático.

En la llamada ciencia ficción, el tiempo tiene un tratamiento similar, es el caso de la Máquina del tiempo de Wells o la novela El viajero imprudente del escritor francés René Barjavel. En ella un viajero en el tiempo mata a su abuelo y se genera la paradoja que al regresar a su tiempo debe vivir o no haber nacido.

Mi reloj que es como los demás.
El tiempo siempre está presente en la realidad, como en la ficción. Ayer una estudiante me comentaba que después de varios años con sus estudios universitarios “congelados” decidió recuperarlos. No podía retroceder en el tiempo por lo que debía aprovechar al máximo esta segunda oportunidad.

Hasta aquí todo tiene sentido, pero el tiempo universitario es diferente. Los semestres no son de seis meses, sino de cuatro. Alguien se inventó la categoría de horas clases y la compara con la hora reloj. La primera puede ser de 45 min o 50 min, pero es igual a la hora de 60 min. Einstein saltaría de alegría al descubrir que sus cálculos del tiempo tenían una solución tan sencilla.

La moda en la mayoría de las universidades latinoamericanas es acortar el tiempo de formación de cinco a cuatro años, impartir más contenidos y creernos la historia que los estudiantes se forman en base a competencias.

Los creadores de WinZip y WinRar se quedarían atónitos al observar que sus complejos logaritmos de compactación no los necesitamos para “compactar” el tiempo de clases perdido por huelgas, paros, tomas de la Universidad, elecciones, días de limpieza, exámenes para ingresar a la Universidad, ferias y otras excusas diferentes. Siempre llegamos al último día con el tiempo cumplido.

Los estudiantes aplauden nuestra capacidad de compactar el tiempo, algunos incluso nos catalogan como magos del tiempo. Son aquellos que durante el semestre, de cuatro meses, asistieron a pocas clases, o no cumplieron con las evaluaciones y el último día, nos preguntan qué podemos hacer para ayudarles en su caso.

En fin para no dilatar el tiempo, los dejo con su tiempo, que el mío se agotó en este trabajo.  

miércoles, 28 de junio de 2017

La evaluación del y al profesor: un misterio no revelado. (final)

En el anterior comentario me referí a la autoevaluación al docente de nuestra Universidad, analizando un arcaico y contradictorio instrumento, que además de contener preguntas fuera de tiempo tiene otras que aun cuando indican que no la debe responder si no es su caso, está obligado a hacerlo para cerrar automáticamente el instrumento. En otras palabras mienta para concluir dicha encuesta.

Ahora le corresponde el turno a la evaluación del estudiante al profesor. Esta puede ser la valoración más importante, en la práctica es el quien conoce más de cerca el trabajo del profesor. Los estudiantes evalúan a sus profesores mediante este instrumento en algunos semestres y otros no y siempre en el último mes del semestre. Hasta este punto todo parece coherente, sin embargo el primer absurdo de otros que comentaré es que el profesor nunca conoce los resultados de la evaluación. ¿Para qué se realiza? En todos los años de trabajo en la U, solo una vez y cuando esta se realizaba de manera manual, fui informado de los resultados de dicha evaluación. Ahora que es digital, es el secreto mejor guardado.

El presente cuestionario está dividido en siete áreas, donde las preguntas se mezclan entre si en una interminable cadena de contradicciones. 

La primera parte llamada “Asistencia y puntualidad” se puede salvar para un próximo instrumento.



A partir de la segunda sección el instrumento empieza a demostrar sus incongruencias. En la imagen se pueden leer las preguntas.

La pregunta 3 se refiere al conocimiento y dominio de la materia por parte del docente. Estará preparado el estudiante para evaluar la posesión del conocimiento que tiene el profesor, además que es intangible. 

La cuarta pregunta me confunde, cuándo el docente explicó los objetivos; al inicio, en cada clase, en algunas. Cómo se puede evaluar una explicación como claro o nada claro.

La pregunta cinco no logro comprenderla: señaló y explicó. Puede explicar y no señalar y sí es así, que se evalúa, sí señaló o explicó. La pregunta seis se repite en la siete, o es que la carta descriptiva, como le llaman, es el cronograma de actividades. Por qué evaluar lo mismo dos veces, o es que no se percataron de la repetición.

La tercera parte sigue elevando el tono errático del instrumento. Veamos las preguntas.


La pregunta ocho refiere solamente a la comunicación oral, pero la empatía, los gestos, los movimientos que forman parte del proceso de la comunicación no solo son por medio oral. La nueve demuestra el desconocimiento de los evaluadores en relación con los medios. Cuáles son los recursos virtuales y cuál la diferencia con el multimedia. Pero lo más contradictorio, el estudiante estará en condiciones de evaluar la utilización de los medios y por qué no se valora el diseño de estos.

La pregunta diez es casi imposible de responder con sinceridad. Cuál es la diferencia entre muy claro y bastante claro, difícil para el profesor y para los estudiantes imposible. Pero solo los contenidos importantes, lo que significa que hay otros no importantes.

La cuarta sección de las preguntas aún no alcanza el peldaño más alto de lo errático, pero se acerca. 

La pregunta 13 se refiere a exposiciones, es decir un solo método, además tan criticado y ajeno a la realidad. Según el instrumento el orden y la secuencia lógica de los contenidos son diferentes. Pero el estudiante debe unirlos y responder a uno de los incisos.

La pregunta 14 es el colmo del absurdo, tres indicadores para ser evaluados en un mismo inciso. La bibliografía puede ser adecuada y actualizada pero no completa y cómo la califico. Además la temporalidad de la respuesta no guarda relación con la práctica de la clase.

Por último, la pregunta 16 además de estar fuera del contexto de este grupo solo tiene dos posibles respuestas, mientras que las anteriores llegan a cinco tipos diferentes de respuestas.

Llegamos al quinto grupo de preguntas, que no analizaré por una razón que explico debajo de la imagen. 

Estas preguntas deben ser respondidas por los estudiantes que tienen prácticas de laboratorio, tal y como se puede leer. Sin embargo la burocracia es tan grande que aquellos que no realizan este tipo de tarea deben responderlas, para que la encuesta pueda ser registrada en el sistema de la Universidad. Entonces llegamos a una funesta conclusión, la evaluación está realizada para la mentira, para el cumplimiento de números. ¿Así educamos en valores?

El sexto grupo de preguntas implica las mayores contradicciones en las preguntas, están sacadas de un manual de didáctica de dos siglos de existencia.

A esta altura del comentario no creo necesario seguir analizando esta última sección, solo una mirada a la imagen, nos ubica en otro contexto, en otra universidad y no en la que hoy estamos, donde la mayoría de sus docentes alcanzaron una maestría y todos al menos tienen un diplomado en educación superior. No es justo evaluar a los docentes con ese instrumento.

Existe un tercer instrumento que en manos de los directores de carrera, debe evaluar también a los profesores. Al igual que el cuestionario que acabo de comentar, los resultados de este tampoco son conocidos por los profesores, por lo que carece de sentido su análisis.


En mis años de profesor de Didáctica nunca revisé un cuestionario con tantas contradicciones, anticuado, incoherente con la realidad y que en el fondo es una farsa que alienta la mentira y va en contra del esfuerzo de la mayoría de los profesores de formar un estudiante acorde las necesidades actuales.

sábado, 24 de junio de 2017

La evaluación del y al profesor: un misterio no revelado. (primera parte)


Recientemente a los profesores de nuestra Carrera de Educación se nos indicó realizar la "Autoevaluación docente de nuestro trabajo, a través de un instrumento digital ubicado en el sitio Web de la Universidad. 

Es un formulario que se le obliga a responder a los profesores después de un período de tiempo, que no corresponde necesariamente al del curso escolar. En otras palabras es una evaluación individual no sistemática cuyo propósito como demuestro más adelante es más burocrático que docente.

La evaluación siempre es el Talón de Aquiles de todos los procesos formativos, tanto si es por objetivos o por las competencias que están de moda. En este último caso por lo general los profesores vuelven a evaluar en base a lo que “aprendió” el estudiante y no en virtud de las competencias alcanzadas. En otras palabras una cosa es la teoría y otra la realidad, en especial cuando se debe trabajar con 100 estudiantes en un grupo de primer año de una carrera universitaria. La inmadurez de los estudiantes, sumada a una base con muchos huecos en su formación, obliga a dejar de lado las modernas competencias.

Evaluar es un proceso complejo y lleno de elementos subjetivos y más si se refiere a la evaluación de actividades tan variadas como la de enseñar y aprender. La evaluación, requiere de indicadores que permitan medir o comparar sus resultados y en definitiva que sean útiles para la evaluación. No son estáticos, tampoco generales, no se puede evaluar de la misma manera al profesor que imparte una asignatura teórica en primer semestre, que al que imparte una materia práctica en octavo semestre. Para ser objetivo es preferible contar con diferentes instrumentos, que con uno solo. Cuando se pretende evaluar a todos mediante un único instrumento, ya no se evalúa, se responde a la burocracia.

La planilla de evaluación a la que hago referencia se divide en seis grandes indicadores, que van desde la imprecisión hasta el absurdo de la desactualización.

El primer grupo de estos se refiere a la planificación del curso. En la imagen se pueden apreciar todos los indicadores que son evaluados.

Considero que no es necesario el análisis detallado de cada una de las preguntas. Pero cabe preguntarse, sí en la Universidad la mayoría de los programas de estudio se elaboran por competencias, cuál es la razón de la pregunta seis. Es probable que más de la mitad de nuestros docentes respondan por la simple acción de responder. 

A lo anterior se suma la existencia de materias que no tienen examen final o periódicos, como es el caso de las asignaturas finales de grado. La pregunta cuatro es una contradicción total, se refiere a la nota final y a la calificación de la asignatura a lo largo del semestre. Entonces cómo puedo responder esa pregunta. Se cae en el error de evaluar a todos con los mismos indicadores.

Pero si en el primer grupo de indicadores reina la contradicción, esperemos revisar el segundo grupo, que indaga por el desarrollo del programa, pero solo en dos ítems que son insuficientes, en especial la pregunta 8. En esta pregunta cabe la posibilidad que no se realizó este tipo de reunión o se convocó en algún momento que chocaba con clases. No existe un espacio donde se pueda responder esta inquietud.


Llegando al tercer grupo alcanzamos a pensar que la auto evaluación es para seres de otro planeta y menos de una universidad. 

La pregunta nueve parece sacada de un cuento de ciencia ficción: cabe la posibilidad de realizar un examen de temas no tratados en clases? Todos los profesores de la Universidad alguna vez hicieron un Diplomado en Educación superior, donde uno de los módulos tiene que ver con la evaluación. Pero si aún así un profesor se le ocurre preguntar de otro tema diferente a su asignatura, los estudiantes de inmediato protestarían por tan absurdo proceder. En definitiva ellos protestan por baños sucios o la falta de ómnibus, nada raro que también lo hagan por esta razón.

La pregunta diez vuelve nuevamente al tema de la generalización, los que no toman exámenes prácticos, qué deben responder.

La pregunta once está sacada de un viejo y obsoleto manual de evaluación. ¿Por qué, el examen final tiene que evaluar todo el contenido? En otras palabras, teoría y práctica van lejos en esta y otras de las preguntas. 

Las preguntas 14 y 15 son el colmo del absurdo, no por lo que preguntan, sino por la frase (si corresponde). En nuestro idioma (si no estoy equivocado) significa que puede no responder, ya que no corresponde. Pero nos llevamos la sorpresa que si no la responde no puede cerrar la autoevalaución!!!. Esto no tiene otro objetivo que el de seguir respondiendo “por responder” a las demás preguntas.

Las preguntas 16, 17 y 18 no las voy a comentar, pues ellas por sí solas demuestran que el pensamiento de este instrumento está en un profundo enfoque conductista, lejos de los enfoques que la Universidad asume. Pero el mayor absurdo, si es que cabe esta palabra que no existe el ítem Ninguna, es decir sí no lo hago, debo obligatoriamente mentir y responder “pocas veces”

El cuarto grupo de indicadores si es de aquellos como dice la frase popular “apaga y vámonos”. Si antes parecía estar leyendo una novela de ciencia ficción, ahora no queda la menor duda que sí la estamos leyendo. 

La pregunta 20 se lleva la medalla de lo absurdo. ¿Transparencias?, en qué Universidad se ubican los creadores de esta encuesta. Una Universidad que ha empleado cientos de miles de dólares en dotar de medios modernos, como pizarras digitales interactivas y que le entregó a cada profesor una portátil de última generación. Como profesor de medios de enseñanza hace años que no uso, tampoco veo un proyector de transparencias. 

Igual sucede con el ítem multimedia, qué significa. Es el equipo o el sistema de medios.
Al igual que en la sección anterior el absurdo de no añadir un ítem que señale “no lo uso” por lo que todos tenemos que usarlos, aunque sea muy poco. En otras palabras mientes, ya que si no lo haces no puedes cerrar la autoevaluación.

Cuando llegué a la pregunta 20 decidí que las siguientes evaluaciones (una por cada grupo) la realizaría rompiendo el récord de velocidad, en todos marcaría el primer ítem. Comprendí que en mis años dictando Didáctica y los temas relacionados con la evaluación, estuve omitiendo tal vez la más importante de todas las funciones de esta categoría: la función burocrática.

Cuando la evaluación está vacía, con instrumentos fuera del momento y lugar que se desea evaluar, no cabe otra solución que entrar el juego de la burocracia: responde y deja lo demás pasar.

Espero que los que elaboran este instrumento antiquísimo, absurdo y general, lo revisen críticamente, se den cuenta que mide poco o nada y bajen desde el Olimpo a las facultades y carreras para comprender cómo se puede evaluar al profesor. Pero esperen me quedan por referirme a la evaluación de los estudiantes y de los directores de carrera, por lo que la novela continuará. 



miércoles, 21 de junio de 2017

CAAM: El libro digital interactivo a través de una aplicación móvil. Resultados finales

En las dos entradas anteriores comentamos que el CAAM (curso abierto a través de una aplicación móvil) estuvo enfocado a la creación de un libro digital distribuido mediante una App. En la primerade las entradas explicamos la organización del diseño instruccional, desde la detección de las características generales de los posibles matriculados, hasta la determinación de métodos, medios y la evaluación del curso.

El CAAM se inscribe dentro de un curso no formal, abierto, masivo, en línea y con el empleo de una aplicación móvil. La razón de este tipo de forma de organización es la de contribuir a la construcción y reconstrucción del sistema personal de aprendizaje de cada individuo.

En el segundo comentario nos detuvimos en el análisis de los medios y la evaluación del curso, para los interesados en obtener el certificado de participación que otorga nuestra Universidad.

En el comentario actual abordamos los resultados del curso, tomando en cuenta la valoración realizada en la encuesta de conclusión que forma parte de la metodología creada para el desarrollo del CAAM. A lo anterior unimos la evaluación a las Apps desarrolladas en el corto tiempo del curso.

Como mencionamos al finalizar el curso aplicamos una encuesta de valoración de la metodología empleada. Como en casi todos los cursos abiertos existe una diferencia entre los que terminan y los que ingresan. Esta diferencia también estuvo presente en nuestro curso. La inscripción inicial fue de 515 personas procedentes de unos 22 países. Es una cifra aceptable, tomando en cuenta que nuestra divulgación se realiza mediante redes sociales y de manera personal en espacios de trabajo universitario.

La cifra anterior proviene de la cantidad de personas que respondieron la encuesta indagatoria, datos que fueron discutidos en los dos comentarios anteriores. Una vez que se concluía con las preguntas, los encuestados tenían acceso a una página en la que se pedía su inscripción a un grupo de Facebook, que tuvo por objetivo servir de puente entre los contenidos tratados en la App y las interacciones con todos los participantes. En este caso nos percatamos que no todos leían esa página y por ende no se enteraban del grupo en Facebook. Nuestro equipo de trabajo llegó a la conclusión que es preferible colocar una pregunta donde se advierta de la necesidad de la inscripción a dicho grupo y no dejarlo en otra página de la encuesta.

Otra forma que empleamos para comunicar las instrucciones para iniciar el CAAM fue por medio de las direcciones de correo electrónico, a las que después enviamos un mensaje con las instrucciones. Algunas de estas personas me comunicaron que no recibieron el mensaje, lo que indica que esta forma no siempre resulta exitosa. Conocemos que algunos correos pasan directamente a la bandeja de spam y otros son olvidados en la bandeja de entrada. A esto se une que algunas veces las direcciones no son escritas correctamente. Estas dificultades pueden ser las causas por las que al grupo de Facebook accedieron 400 participantes, es decir casi 8 de cada diez de los respondieron la encuesta indagatoria.

Otro dato a tomar en cuenta es que la aplicación del CAAM, fue descargada por la mitad de los inscritos en el grupo de Facebook antes citado. La mayoría de las descargas se realizaron en la primera semana del curso. Tomando en cuenta estos datos la población que tomó parte del curso fue de alrededor de 200 personas, las que llamaré como participantes activos y será la referencia para las conclusiones del curso.

De la cifra anterior de los participantes activos recibimos 50 aplicaciones para ser evaluadas con el objetivo de obtener el certificado de participación en el CAAM. A este grupo lo consideramos como los que concluyeron el curso. Este valor representa la cuarta parte de los participantes activos en el curso. En los distintos Mooc y Wooc que antes realizamos la cifra de los concluyeron estuvo entre uno de cada diez participantes. Pero en el CAAM la cantidad de los que concluyeron se cuadriplica, es decir cuatro de cada diez. Este dato puede demostrar la importancia que los participantes le confieren al curso.

Los resultados de la encuesta de conclusión.

Un componente importante del diseño instruccional del CAAM es recoger las opiniones de los que concluyen el curso. En esta ocasión la indagación contó con siete preguntas, dos de ellas de carácter abierto. Las tres primeras dirigidas a la valoración personal de la aplicación creada.

En la primera de estas se destaca que la mayoría considera que su aplicación se evalúa entre buena y muy buena, tal y como muestra la gráfica.


La siguiente pregunta de la encuesta final estuvo dirigida a verificar si los participantes están dispuestos a mejorar su aplicación. Como se muestra en la siguiente imagen casi la mayoría manifestó su interés por mejorarla. Esto puede ser interpretado como la necesidad de perfeccionar su trabajo, crear otras aplicaciones y en sentido general ratifica la utilidad del curso. Varios profesores de nuestra Universidad manifestaron personalmente el interés en mejorar su aplicación y crear otras.


La tercera pregunta fue orientada a indagar de manera abierta sobre el empleo de su aplicación. La mayoría de las respuestas se refieren a un uso vinculado a la docencia, principalmente como libro de texto. 

La segunda parte de la encuesta se enfocó en la valoración del curso, desde los recursos empleados hasta la metodología desarrollada. En relación a los medios utilizados, se contó con la aplicación, que fue el centro del trabajo, las guías de estudio, los videos y el grupo de Facebook. Las respuestas ubicaron como el medio de mayor utilidad la aplicación y fueron en descenso hasta el grupo de Facebook, como se aprecia en la imagen.



La función del grupo en Facebook estuvo dirigida a convertirse en un espacio de discusión y comentarios. Esto con el objetivo de no crear en la aplicación, un chat que pudiera llegar a ser agotador para todos los participantes. De igual modo consideramos no necesario crear un grupo en WhatsApp, que se enfrentaría a los mismos problemas que en un chat en la App. No obstante debemos analizar detenidamente las formas de discusión en los siguientes CAAM.

La siguiente pregunta de la encuesta de conclusión se enfocó en la valoración de la metodología seguida en el CAAM. Los resultados se observan en la imagen a continuación.

Aún cuando la mayoría de las respuestas valora positivamente la metodología, consideramos que queda un camino por recorrer en la mejora y perfeccionamiento de la misma. 

La sexta pregunta evaluaba los elementos negativos de esta metodología 
 
Como se aprecia la mayoría no encontró elementos negativos en la metodología, mientras que una minoría se refirió a compleja, confusa, rígida y otros criterios que se pueden leer en la imagen. En sentido general nos satisface este tipo de valoración, pero eso no significa que no mejoremos la metodología para los siguientes cursos con aplicaciones.

La penúltima pregunta indagó por el grado de cumplimiento de los objetivos del curso. La imagen muestra el resultado. La totalidad estuvo de acuerdo con el cumplimiento de estos objetivos.


La última pregunta de carácter abierto solicitó a los participantes que dejaran algún comentario para el equipo de trabajo. La nube de palabras recoge las respuestas de dicha pregunta.

En general nuestro equipo de trabajo se siente muy agradecido por las opiniones expresadas tanto en la encuesta que analizamos, como en el grupo de Facebook, además de los comentarios personales de varios de los participantes.

Nuestro primer CAAM significó un arduo trabajo, pero en los siguientes mejoraremos el diseño, creando así una metodología propia para el desarrollo de cursos abiertos a través de una aplicación móvil. Los esperamos en los próximos cursos abiertos mediante aplicaciones móviles. 

domingo, 4 de junio de 2017

CAAM: El libro digital interactivo a través de una aplicación móvil. Su diseño instruccional (2)

En el comentario anterior señalamos que el CAAM (curso abierto a través de una aplicación móvil) estuvo enfocado a la creación de un libro digital distribuido mediante una App. En aquella entrada comentamos que el diseño instruccional se dividió en tres etapas: metodológica, operativa y evaluativa.

En la etapa metodológica se determinó el objetivo del curso, tomando en cuenta los destinatarios, además de proceder a seleccionar métodos, formas de evaluación y los medios o recursos. En el CAAM se trabajó con tres diferentes tipos de medios; la aplicación móvil que actúa como el elemento central, los videos y las guías de estudio. 

Para la elaboración de estos recursos se considera el tipo de medio, la cantidad, variedad e intensidad de la información que puede trasmitir, los principios del diseño, la importancia de los signos y símbolos y en especial el papel de los medios dentro del sistema personal de aprendizaje del individuo. Los medios elaborados se someten a una evaluación previa donde son revisados varias veces por el equipo y por personas ajenas a la organización del curso. La aplicación centro del curso, tiene un carácter innovador al convertir el dispositivo móvil como un elemento de aprendizaje. Sobre esta aplicación comentaremos en otras entradas del blog.

A la par que se trabajaba en los medios, se procedió al desarrollo de la segunda área del diseño instruccional. La etapa operativa incluye las tareas de informar sobre el CAAM, distribuir invitaciones y controlar la matrícula. Para la divulgación además de materiales impresos, difusión en redes sociales se elaboró un mural interactivo que se puede leer tanto en el celular como en una computadora.  

El tercer y último paso en el diseño es la evaluación del curso que se extiende desde la ejecución hasta su cierre y análisis de los resultados del curso que se extendió durante tres semanas, la última para la recepción de las evaluaciones. Esta etapa concluye con el análisis de los resultados, la mejora del actual curso para próximas ediciones, la publicación de artículos y la presentación en congresos y eventos científicos. En esta oportunidad el curso es parte del trabajo final de grado de dos estudiantes para obtener el título de Licenciatura en Educación, por lo que la culminación será en el momento que defiendan estos resultados en el tribunal de grado de nuestra Facultad.

Como aún no cierra la fecha para la recepción de las evaluaciones, no podemos comentar sobre este elemento ni tampoco analizar las opiniones de los participantes sobre el desarrollo del CAAM. Pero queda un componente del diseño que no se analizó con anterioridad y es el objetivo del curso.

El curso tuvo como objetivo elaborar un libro de texto multimedia e interactivo a través de una aplicación móvil. La encuesta indagatoria, a la que hicimos referencia en la anterior entrada, también preguntó sobre el empleo de los libros de texto.

Una de las preguntas estuvo dirigida a determinar el grado de uso de los libros de texto. La imagen muestra las respuestas donde 6 de cada diez emplea este tipo de medio.
Pregunta de la encuesta indagatoria

Otra pregunta indagó sobre el formato de los textos más empleados. La respuesta revela que 6 de cada 10 encuestados emplea una combinación de formatos, entre el impreso y el digital.
Pregunta de la encuesta indagatoria

Los resultados de las dos respuestas anteriores ratificaron parte del objetivo propuesto para el CAAM dirigido a la creación de libros digitales. Pero las respuestas a las preguntas 3 y 5 de la encuesta ratificaron por completo el objetivo del curso.

La pregunta 3 recolectó información acerca de la utilidad del celular en la actividad de aprendizaje. Los valores entre 4 y 5 de la escala se refieren a útil y muy útil. La mayoría de los participantes reconocen las ventajas de este medio, como puede ser apreciado en la imagen.
Pregunta de la encuesta indagatoria

La quinta pregunta se dirigió al centro del CAAM: la utilidad de emplear libros digitales a través de aplicaciones móviles. Al igual que la pregunta anterior se usó una escala lineal donde 1 es poco útil y el 5 muy útil. Como muestra la imagen la mayoría de los participantes considera muy  útil la creación de aplicaciones móviles dirigidas a los libros de texto.


Los resultados de la encuesta indagatoria ratificaron la correcta determinación del objetivo de nuestro CAAM. 

En la última etapa del diseño dirigida a la evaluación, nos resta tanto revisar las aplicaciones creadas por los participantes, como la evaluación del CAAM, mediante una encuesta, cuyos resultados daremos a conocer próximamente. 

martes, 30 de mayo de 2017

CAAM: El libro digital interactivo a través de una aplicación móvil. Su diseño instruccional (1)

Concluimos la etapa inicial del primer CAAM (curso abierto a través de una aplicación móvil) enfocado a la creación de un libro digital distribuido mediante una App.

El curso no es un Mooc, tampoco un Wooc, pero toma de estas dos formas de organización muchos elementos. Comenzamos por el diseño instruccional, que como en las dos formas anteriores se organiza en una estructura de varios niveles, dividida en tres áreas: metodológica, operativa y evaluativa.

El CAAM se inscribe dentro de un curso no formal, abierto, masivo, en línea y con el empleo de una aplicación móvil. El fin de este tipo de forma de organización es la de contribuir a la construcción y reconstrucción del sistema personal de aprendizaje de cada individuo.
En una sesión de coordinación con dos de las integrantes
del equipo.
La estructura metodológica implica la determinación de los componentes del curso. En este sentido la primera tarea tiene que ver con los paradigmas o enfoques al que nos adscribimos. Partimos de bases vigostkianas, donde comprendemos la naturaleza social del individuo, producto de la sociedad y sujeto activo. Nos apoyamos además en la “Teoría de la Categorización” o aprendizaje significativo desarrollada por Jerome S. Bruner, en la que coincide con Vigotsky en resaltar el papel de la actividad como elemento esencial de todo proceso de aprendizaje y  en la “Teoría del Aprendizaje Verbal Significativo” desarrollada ampliamente por David Ausubel la que establece que los aprendizajes sean significativos.

En este primer momento estudiamos la población objetivo del curso. La masividad del curso involucra una población variada, con diferentes opiniones, experiencias previas y en especial competencias diferentes en el empleo de las aplicaciones móviles.

La mayoría de los inscritos al curso tienen formación universitaria, comprendida entre el nivel de licenciatura, maestría y doctorado, como se aprecia en la imagen.

Resultados de la encuesta de inicio

Otro dato de interés es que seis de cada diez de los participantes es profesor de cualquier nivel de enseñanza, o combina la docencia con otra actividad profesional.
 
Resultados de la encuesta de inicio.
Aunque estos datos se obtuvieron en la etapa de inscripción, el trabajo de elaboración del CAAM comenzó mucho antes. Con los resultados de la encuesta mejoramos la idea que teníamos de los matriculados al curso, lo que influyó en los restantes pasos del diseño.

El siguiente paso en el diseño instruccional del curso, es la determinación de los métodos, los medios y la evaluación del curso. En el CAAM seleccionamos una plataforma denominada Android Creator, con la que estamos familiarizados. El pasado año hicimos una aplicación con esta plataforma donde se recoge todo el nuevo diseño curricular de la Lic en Ciencias de la Educación de nuestra Universidad. Para crear Apps en esta plataforma no se requieren conocimientos de programación de diferentes, lo que permite ser empleada por un grupo heterogéneo en el campo de las competencias informáticas.  


Casi la totalidad de los inscritos al curso nunca creó una App, lo que es otro dato importante para el diseño instruccional del CAAM. Esto verifica la decisión que tomamos de crear el curso empleando una plataforma que no requiere conocimientos de programación.

Otro dato de interés es que la totalidad de los inscritos, demostró su interés en participar en el CAAM.

En la etapa metodológica también valoramos las formas de interacción entre los participantes; el trabajo individual y las relaciones de coordinación entre los matriculados. Para esto empleamos un grupo en Facebook y por supuesto la App elaborada. En el caso de la evaluación el curso otorga un certificado de aprobación a las personas que elaboren su App y cumplan con los parámetros establecidos.

Otro de los pasos importantes en la estructura metodológica es la elaboración de los medios. Este será el tema del próximo comentario en el blog. Aun cuando el curso cerró su primera etapa no se limita su acceso. Sí está interesado en acceder a todos los recursos empleados puede acceder directamente al grupo en Facebook  creado para la interacción entre los participantes. 

martes, 23 de mayo de 2017

En la clase con Internet: la innovación educativa en un Wooc.

Como comenté en otras entradas del blog, cada martes final de mes, discutimos con un grupo de profesores de la Facultad de Humanidades de nuestra Universidad un tema relacionado con la tecnología educativa. Estos encuentros mensuales los realizamos a través de un Wooc, (WhatsApp open on line course), con el empleo de una metodología participativa. El último de estos Wooc estuvo dedicado a la innovación educativa.

Este es un tema muy recurrente en la actualidad, los políticos en mi Universidad siempre tienen en mente innovar, los estudiantes repiten esta palabra muchas veces, acompañada de calificativos muchas veces negativos. Los profesores por el contrario siempre están innovando y aunque se diga que cambiar solamente la pizarra por el video no es un acto innovador muchos dirán lo contrario.

Una de las cápsulas del Wooc
Por esta razón en el Wooc comenzamos cuestionando qué es realmente una actividad innovadora, o al menos acercarnos lo más posible. Consideramos que la innovación educativa es un conjunto de acciones que van desde la modificación de métodos, estrategias y evaluaciones, hasta los cambios en medios y recursos. 

No se trata de innovar en un medio, sino en concebir cómo se empleará desde lo didáctico hasta lo tecnológico.
Innovar significa también la modificación de la práctica educativa, cambiando o sustituyendo formas de organización, por otras probadas científicamente y con una calidad superior. 

Por ejemplo, un mayor compromiso de los profesores en el trabajo grupal de sus estudiantes, es posible cuando estos emplean Google Drive, para crear el documento del grupo y las discusiones de su mejoramiento. En Drive el profesor puede revisar todas las acciones de cada uno de los integrantes del grupo y por lo tanto ser más justo en la calificación final de la tarea.

Cápsula 4 del Wooc
La innovación no debe ser obra de un solo profesor, sino que este debe contagiar a los demás para que se involucren en cambios innovadores. La administración no siempre ve con buenos ojos la innovación, cualquier tarea que implique una modificación a su “organización” no es bien recibida. Si esta requiere de presupuesto extra o de modificaciones al calendario, por citar solo dos casos, es probable que quede sin implementarse.

Innovar implica la transformación, aunque sea diminuta, de las actitudes de profesores y estudiantes, lo que se traduce en una mejora sustancial del proceso pedagógico. Esta no es tarea de un solo día, de un único profesor, sino de todos los días y de todos los profesores.

Por dónde comenzar.

El punto de partida de la innovación es la inconformidad y la convicción de la necesidad de perfeccionar las actividades del proceso pedagógico. Todo trabajo innovador debe ser transferible en el sentido de ser desarrollado en otras materias y etapas diferentes. Además de lograr la sostenibilidad, es decir que se pueda repetir nuevamente, incluso en otras condiciones.

El profesor puede trabajar en un blog, en una red social o puede combinar diferentes medios con distintos métodos. En todos los trabajos de innovación se requiere involucrar a los estudiantes, perdiendo el miedo a trabajar con los medios.

También es necesario que los procesos de innovación se acompañen de investigaciones educativas que demuestren la validez de este proceso. Esta es una debilidad de muchos proyectos innovadores, que por falta de tiempo, recursos y personal no logran realizar un aporte significativo a las ciencias educacionales.

En el Wooc donde tratamos este tema quedó demostrado que muchos profesores innovan en procesos y medios. Pero muchos de ellos ven esos cambios como una necesidad de su trabajo y no una innovación en sí misma.  

En dicho Wooc abordamos varios ejemplos de trabajos innovadores que pueden ser consultados al descargar todas las cápsulas desde este enlace

Esperamos seguir comentando sobre la innovación educativa en otras entradas del blog, pero el próximo Wooc con los profesores tratará sobre cómo crear un Wooc.

jueves, 27 de abril de 2017

MOOC + WOOC + CAAM= superación permanente

Desde hace varios años vengo involucrando a mis estudiantes de noveno semestre de la licenciatura en Educación en la producción de un sistema de actividades de carácter innovador. Esta asignatura final de grado, se denomina Internado Rotatorio Pedagógico. En ella los estudiantes deben detectar y resolver problemas en dos áreas diferentes de una misma institución o de dos instituciones.

Si bien la asignatura no implica la elaboración de una tesis ni tampoco un proyecto, es una materia de gran complejidad, debido a la necesidad de aplicar una serie de instrumentos, detectar problemas y generar soluciones en dos diferentes sitios o áreas. El informe que los estudiantes presentan para su defensa requiere también de una breve fundamentación teórica de los dos campos donde desarrolla su trabajo. Con la aprobación de esta asignatura quedan a un paso de graduarse como licenciados en educación, cuando defiendan su informe ante el tribunal designado por la Facultad

Por lo general los estudiantes realizan durante los ocho semestres anteriores una serie de actividades que van desde la indagación, la detección de problemas y su solución en diferentes actividades prácticas. Apoyado en las habilidades desarrolladas a lo largo de su carrera es que podemos generar otras actividades que implican un mayor esfuerzo intelectual y práctico. Es el caso del desarrollo de cursos masivos abiertos y en línea que emplean tanto Facebook como WhatsApp.

En el caso de los Mooc, realizamos varios de ellos con la variante de emplear Facebook, como plataforma principal. Lo más significativo de estos Mooc, es que los grupos se mantienen siempre abiertos, los contenidos disponibles, razones por la que más de 10 mil personas pertenecen a estos grupos. Si desea participar los enlaces son los siguientes:



Pero no satisfechos con los resultados obtenidos en los Mooc y motivado por nuevas ideas de los nuevos estudiantes de la asignatura a la que me referí antes, pasamos a una nueva aventura: los Wooc. WhatsApp open on line course, es decir cursos abiertos desarrollados en una red de mensajería instantánea como es el caso de WhatsApp. Hasta estos momentos desarrollamos varios Wooc, donde el más complejo fue el sistema de Wooc, sobre la metodología de la claseinvertida.

Esta experiencia la seguimos aplicando con los profesores de nuestra Facultad, donde el martes final de cada mes nos *reunimos* para realizar un Wooc, cada vez de un tema diferente. Los dos últimos sobre la creación de infografíascon PowerPoint y la organización de un proyecto de innovación educativa.

Equipo de trabajo del CAAM
De izq a derecha: Guisely Endara, Carlos Bravo,
Bolivia Salinas y Fátima Apaza
Siguiendo la idea anterior de no quedarnos estáticos en los proyectos de innovación educativa, empezaremos próximamente el primer CAAM. Es un Curso Abierto a través de una Aplicación Móvil. El tema a desarrollar es la creación de un libro digital interactivo para ser empleado mediante una aplicación móvil. 

En las indagaciones previas al curso detectamos que la mayoría de los profesores encuestados emplean libros de texto, tanto en papel como digital. Los libros digitales suelen ser recopilaciones de artículos descargados de la Web o digitalización de algún libro de carácter impreso. Sin embargo ninguno de los encuestados manifestó que emplea un libro elaborado directamente para el celular. Cuando se preguntó por la utilidad de emplear libros de texto interactivos a través de aplicaciones móviles, 8 de cada 10 profesores lo consideraron como útil y muy útil.


Por último queda invitarlos a participar del CAAM, para ello hemos preparado esta presentación interactiva donde se profundiza en la organización del curso y se incluye la planilla de inscripción. Lo esperamos entre el 15 de mayo y el 6 de junio en el primer CAAM.



Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...